Значение этических учений для современной этики. Этика и мораль в современном мире Современная этика

Этика и мораль в современном мире

Тема этих заметок сформулирована так, будто мы знаем, что такое "этика и мораль", и знаем, что такое "современный мир". И задача состоит лишь в том, чтобы установить корреляцию между ними, определить какие изменения претерпевают этика и мораль в современном мире и как сам современный мир выглядит в свете требований этики и морали. На самом деле не все так просто. И не только из-за многозначности понятий этики и морали - многозначности, которая является привычной и даже в какой-то степени характеризует суть самих этих феноменов, их особую роль в культуре. Неопределенным стало также понятие современного мира, современности. Например, если раньше (скажем, 500 и более лет тому назад) изменения, переворачивающие повседневный быт людей, происходили в сроки, намного превышающие время жизни отдельных индивидов и человеческих поколений, а потому людей не очень волновал вопрос, что такое современность и где она начинается, то сегодня такие изменения происходят в сроки, которые намного короче сроков жизни отдельных индивидов и поколений, и последние не успевают угнаться за современностью. Едва освоившись в модерне, они обнаруживают, что начался постмодерн, а за ним постпостмодерн... Вопрос о современности стал в последнее время предметом дискуссий в науках, для которых это понятие имеет первостепенное значение, - прежде всего в истории, политологии. Да и в рамках других наук вызревает необходимость формулирования своего собственного понимания современности. Хочу напомнить одно место из "Никомаховой этики", где Аристотель говорит, что благо, рассмотренное с точки зрения своевременности, будет разным в разных сферах жизни и науках - в военном деле, медицине, гимнастике и т.д.

Этика и мораль имеют собственный хронотоп, свою современность, которая не совпадает с тем, что является современностью, например, для искусства, градостроительства, транспорта и т.д. В рамках этики хронотоп также различен в зависимости от того, идет ли речь о конкретных общественных нравах или об общих моральных принципах. Нравы связаны с внешними формами жизни и могут меняться быстро, в течение десятилетий. Так, на наших глазах преобразился характер взаимоотношений между поколениями. Моральные основоположение сохраняют устойчивость века и тысячелетия. Для Л.Н. Толстого, например, этико-религиозная современность охватывала весь огромный период времени от того момента, когда человечество устами Иисуса из Назарета провозгласило истину непротивления злу, до того неопределенного будущего, когда эта истина станет повседневной привычкой.

Под современным миром я буду иметь в виду ту стадию (тип, формацию) развития общества, которая характеризуется переходом от отношений личной зависимости к отношениям вещной зависимости. Это приблизительно соответствует тому, что Шпенглер называл цивилизацией (в отличие от культуры), западные социологи (У.Ростоу и др.) - индустриальным обществом (в отличие от традиционного), марксисты - капитализмом (в отличие от феодализма и других докапиталистических форм общества). Вопрос, который меня интересует состоит в следующем: сохраняют ли на новой стадии (в современном мире) свою действенность этика и мораль в том виде, в каком они сформировались в недрах античной культуры и иудео-христианской религии, были теоретически осмыслены и санкционированы в классической философии от Аристотеля до Канта?

Можно ли доверять этике?

Общественное мнение и на уровне повседневного сознания и на уровне лиц, имеющих явные или неявные полномочия говорить от имени общества, признает высокую (можно даже сказать первостепенную) значимость морали. И в то же время оно равнодушно или даже игнорирует этику как науку. К примеру, в последние годы мы видели много случаев, когда банкиры, журналисты, депутаты, другие профессиональные группы пытались осмыслить нравственные каноны своего делового поведения, составить соответствующие этические кодексы и, кажется, каждый раз они обходились без дипломированных специалистов в области этики. Получается, что этики никому не нужны, кроме тех, кто хочет изучать ту же этику. По крайней мере, это верно применительно к теоретической этике. Почему так происходит? Вопрос тем более уместный и драматичный, что он в такой постановке не встает перед представителями других областей знаний, изучающих человеческое поведение (психологами, политологами и др.), которые востребованы обществом, имеют практические сферы профессиональной деятельности.

Задумываясь над тем, почему в наше онаученное время реальная нравственная жизнь протекает без прямого участия науки этики, следует иметь в виду ряд общих соображений, связанных с особой ролью философии в культуре, в частности с тем совершенно уникальным обстоятельством, что практичность философии укоренена в ее акцентированной непрактичности, самодостаточности. Это в особенности относится к моральной философии, поскольку высшей институцией морали является отдельная личность и потому этика прямо апеллирует к ее самосознанию, разумной воле. Мораль является инстанцией суверенности индивида как общественно-деятельного существа. Еще Сократ обратил внимание на то, что существуют учителя разнообразных наук и искусств, но не существует учителей добродетели. Этот факт не является случайным, он выражает суть дела. Философская этика всегда участвовала в реальной нравственной жизни, в том числе в воспитательном процессе, настолько опосредованно, что такое участие всегда предполагалось, но его трудно бывало проследить даже задним числом. И тем не менее субъективное доверие к ней существовало. Мы знаем из истории рассказ о юноше, ходившем от одного мудреца к другому, желая узнать наиважнейшую истину, которой можно было бы руководствоваться всю жизнь и которая была бы настолько краткой, чтобы ее можно было усвоить, стоя на одной ноге, пока он не услышал от Хилела правило, получившее впоследствии название золотого. Мы знаем, что Аристофан высмеивал этические уроки Сократа, а Шиллер - Канта, даже Дж.Мур становился героем сатирических пьес. Все это было выражением интереса и формой усвоения того, что говорили моральные философы. Сегодня нет ничего подобного. Почему? Существуют, по крайней мере, два дополнительных обстоятельства, которые объясняют дистанцирование от этики тех, кто практически размышляет над моральными проблемами. Это - изменения а) предмета этики и б) реальных механизмов функционирования морали в обществе.

Можно ли доверять морали?

После Канта изменилась диспозиция этики по отношению к морали как к своему предмету. Из теории морали она превратилась в критику морали.

Классическая этика принимала свидетельства морального сознания, что называется, за чистую монету и видела свою задачу в том, чтобы обосновать предзаданную ей мораль и найти более совершенную формулировку ее требований. Аристотелевское определение добродетели как середины было продолжением и завершением укорененного в древнегреческом сознании требования меры. Средневеково-христианская этика и по существу и по субъективным установкам была комментарием к евангельской морали. Исходным пунктом и существенным основанием этики Канта является убеждение морального сознания в том, что его закон обладает абсолютной необходимостью. Ситуация существенно меняется с середины XIX века. Маркс и Ницше независимо друг от друга, с разных теоретических позиций и в разной исторической перспективе приходят к одинаковому выводу, согласно которому мораль в том виде, в каком она являет себя, есть сплошной обман, лицемерие, тартюфство. По Марксу, мораль представляет иллюзорную, превращенную форму общественного сознания, призванную прикрыть аморализм действительной жизни, дать ложный выход социальному негодованию масс. Она обслуживает интересы господствующих эксплуататорских классов. Поэтому трудящиеся нуждаются не в теории морали, а в том, чтобы освободиться от ее сладостного дурмана. И единственно достойная теоретика позиция по отношению к морали - ее критика, разоблачение. Подобно тому, как задача медиков состоит в том, чтобы устранять болезни, так и задача философа состоит в том, чтобы преодолеть мораль как род социального недуга. Коммунисты, как говорили Маркс и Энгельс, не проповедуют никакой морали, они ее редуцируют к интересам, преодолевают, отрицают. Ницше видел в морали выражение рабской психологии - способ, благодаря которому низшим сословиям удается делать мину при плохой игре и свое поражение выдавать за победу. Она есть воплощение слабой воли, самовозвеличивание этой слабости, продукт рессентимента, самоотравления души. Мораль унижает человека, и задача философа прорваться по ту сторону добра и зла, стать в этом смысле сверхчеловеком. Я не собираюсь ни анализировать этические взгляды Маркса и Ницше, ни сравнивать их. Я хочу сказать только одно: и тот и другой стояли на позиции радикального отрицания морали (правда, для Маркса такое отрицание было лишь одним из второстепенных фрагментов его философской теории, а для Ницше - центральным пунктом философствования). Хотя "Критику практического разума" написал Кант, однако действительную научную критику практического разума, если понимать под критикой проникновение за обманчивую видимость сознания, выявление его скрытого и им прикрываемого смысла, впервые дали Маркс и Ницше. Теперь уже теория морали не могла не быть в то же время ее критическим разоблачением. Именно так стала понимать этика свои задачи, хотя уже никогда в последующем их формулировка не была столь резкой и страстной как у Маркса и Ницще. Даже академически-респектабельная аналитическая этика представляет собой ни что иное как критику языка морали, его необоснованных амбиций и претензий.

Хотя этика убедительно показывала, что мораль говорит не о том, о чем она говорит, что безусловная категоричность ее требований не может быть никак обоснована, повисает в воздухе, хотя она культивировала подозрительно-настороженное отношение к моральным утверждениям, в особенности к моральным самоаттестациям, тем не менее мораль во всей ее иллюзорности и необоснованной категоричности никуда не делась. Этическая критика морали не отменяет самой морали, подобно тому, как гелиоцентрическая астрономия не отменила той видимости, что Солнце вертится вокруг Земли. Мораль продолжает функционировать во всей своей "фальши", "отчужденности", "лицемерии" и т. д., совсем так, как она функционировала и до этических разоблачений. В одном из интервью корреспондент, смущенный этическим скептицизмом Б. Рассела, спрашивает последнего: "Согласны ли вы хотя бы с тем, что некоторые поступки безнравственны?". Рассел отвечает: "Я не хотел бы использовать это слово". Несмотря на то, что думает лорд Рассел, люди тем не менее продолжают пользоваться словом "безнравственно" и кое-какими другими, значительно более сильными и опасными словами. Как на настольных календарях, словно назло Копернику, каждый день указывают часы восхода и заката солнца, так люди в повседневной жизни (в особенности родители, учителя, властители и прочие высокопоставленные лица) в пику Марксу, Ницше, Расселу продолжают проповедовать мораль.

Общество, если предположить, что этика говорит от его имени, в своих отношениях с моралью оказывается в положении мужа, который вынужден жить с женой, которую он перед этим уличил в измене. И тому и другому не остается ничего иного, как забыть, или сделать вид, что забыл о предшествующих разоблачениях и изменах. Таким образом, в той мере в какой общество апеллирует к морали, оно как бы забывает о философской этике, которая считает мораль недостойной того, чтобы апеллировать к ней. Такой способ поведения вполне естественен, как естественны и понятны действия страуса, который в минуты опасности прячет голову в песок, оставляя на поверхности туловище в надежде, что его примут за что-то другое. Можно предположить, что отмеченное выше игнорирование этики является неудачным способом отделаться от противоречия между этической "головой" морали и ее общественным туловищем.

Где место морали в современном мире?

Переход от преимущественной апологии морали к ее преимущественной критике был обусловлен не просто прогрессом этики, одновременно он был связан с изменением места и роли морали в обществе, в ходе которого как раз и выявилась ее двусмысленность. Речь идет о коренном историческом сдвиге, который привел к тому, что можно назвать новоевропейской цивилизацией с ее невиданным научно-техническим, промышленным и экономическим прогрессом. Этот сдвиг, радикально изменивший всю картину исторической жизни, не только обозначил новое место морали в обществе, но и сам в значительной мере явился результатом моральных изменений.

Мораль традиционно выступала и понималась как совокупность добродетелей, которые суммировались в образе совершенного человека, или совокупность норм поведения, задающих совершенную организацию общественной жизни. Это были два взаимосвязанных переходящих друг в друга аспекта морали - субъективный, личностный и объективированный, предметно развернутый. Считалось, что благо для отдельного человека и благо для государства (общества) - одно и то же. И в том и другом случае мораль понималась как конкретность индивидуально ответственного поведения, путь к счастью. Это, собственно говоря, и составляет специфическую предметность европейской этики. Если можно выделить основной теоретический вопрос, составлявший в то же время и основной пафос этики, то он состоит в следующем: в чем заключается, каковы границы и содержание свободной, индивидуально ответственной деятельности человека, которой он может придать совершенный добродетельный вид, направить на достижение собственного блага. Именно такая деятельность, в которой человек оставаясь полновластным хозяином, соединял совершенство со счастьем, и называлась моралью. Она считалась самой достойной, рассматривалась в качестве средоточия всех прочих усилий человека. Это верно до такой степени, что философы с самого начала, намного раньше того, как этот вопрос методически разработал Мур, уже, по крайней мере, с Аристотеля, пришли к мысли, что добро нельзя определить иначе, как через тождество с самим собой. Ареной морали (и это существенно важно!) считалось общество и общественная (культурная) жизнь во всем богатстве ее проявлений; предполагалось, что в отличие от природы и в противовес ей вся опосредованная сознанием (знанием, разумом) область совместной жизни, включая политику, экономику, решающим образом зависит от решения, выбора людей, меры их добродетельности. Поэтому неудивительно, что этика понималась широко и включала в себя все, что относилось ко второй, самосозидаемой человеком природе, а социальная философия именовалась моральной философией, по традиции она еще иногда до настоящего времени сохраняет это название. Осуществленное софистами разграничения природы и культуры имело основополагающее значение для становления и развития этики. Культура выделялась по этическому (моральному) критерию (культура, согласно софистам, есть сфера произвольного, она включает те законы и обычаи, которыми люди по своему усмотрению руководствуются в своих взаимоотношениях, и то, что они делают с вещами для своей пользы, но не вытекает из физической природы этих вещей). В этом смысле культура изначально, по определению, входила в предмет этики (именно такое понимание этики воплотилось в известном, сформировавшимся в платоновской Академии трехчастном делении философии на логику, физику и этику, согласно которому к этике относилось все то в предметном мире, что не относилось к природе).

Столь широкое понимание предмета этики было достаточно адекватным осмыслением исторического опыта эпохи, когда общественные отношения имели форму личных связей и зависимостей, когда, следовательно, личные качества индивидов, мера их моральности, добродетельности являлись основной несущей конструкцией, державшей все здание цивилизации. Можно в этой связи указать на два хорошо известных и документированных момента: а) выдающиеся события, состояние дел в обществе имели ярко выраженный личностный характер, (к примеру, судьба войны решающем образом зависела от мужества воинов и полководцев, благоустроенная мирная жизнь в государстве - от хорошего правителя и т. п.); б) поведение людей (в том числе и в деловой сфере) было опутано нравственно санкционированными нормами и условностями (типичными примерами такого рода могут служить средневековые цеха или кодексы рыцарских поединков). У Маркса есть замечательное высказывание о том, что ветряная мельница дает общество с сюзереном во главе, а паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом. Обозначая с помощью этого образа своеобразие интересующей нас исторической эпохи, я хочу сказать не просто о том, что мельник при ветряной мельнице - совершенно иной человеческий тип, чем мельник при паровой мельнице. Это достаточно очевидно и тривиально. Моя мысль иная - работа мельника именно как мельника при ветряной мельнице значительно больше зависела от моральных качеств личности мельника, чем работа мельника как мельника при паровой мельнице. В первом случае моральные качества мельника (ну, например, такой факт как являлся ли он добропорядочным христианином) были не менее важны, чем его профессиональные навыки, в то время как во втором случае они имеют второстепенное значение или могут вовсе не приниматься во внимание.

Ситуация кардинальным образом изменилась, когда развитие общества приняло характер естественно-исторического процесса и науки об обществе стали приобретать статус частных (нефилософских) наук, в которых аксиологический компонент является ничтожным и даже в этой ничтожности оказывается нежелательным, когда оказалось, что жизнь общества регулируется законами столь же необходимыми и неотвратимыми, как и ход природных процессов. Подобно тому, как из лона натурфилософии постепенно вычленялись физика, химия, биология и другие естественные науки, так из лона моральной философии стали вычленяться юриспруденция, политическая экономия, социальная и другие общественные науки. За этим стоял переход общества от локальных, традиционно организованных форм жизни к большим и сложным системам (в промышленности - от цеховой организации к фабричному производству, в политике - от феодальных княжеств к национальным государствам, в экономике - от натурального хозяйства к рыночным отношениям; в транспорте - от тягловой силы к механическим средствам передвижения; в общественной коммуникации - от салонных разговоров к средствам массовой информации; и т.д.).

Принципиальное изменение состояло в следующем. Различные сферы общества стали структурироваться по законам эффективного функционирования, в соответствии со своими объективными параметрами, с учетом больших масс людей, но (именно потому, что это - большие массы) независимо от их воли. Общественные отношения неизбежно стали приобретать вещный характер - регулироваться не по логике личных отношений и традиций, а по логике предметной среды, эффективного функционирования соответствующей области совместной деятельности. Поведение людей в качестве работников задавалось теперь не с учетом совокупности душевных качеств и через посредство сложной сети нравственно санкционированных норм, а функциональной целесообразностью, и оно оказывалось тем более эффективным, чем более приближалось к автоматизированному, эмансипировалось от индивидуальных мотивов, привходящих психологических наслоений, чем более человек становился работником. Более того, деятельность человека в качестве субъективного элемента социальной системы (работника, функционера, деятеля) не просто выносила за скобки моральные различия в традиционном значении, но часто требовала способности действовать аморально. Первым этот шокирующий аспект применительно к государственной деятельности исследовал и теоретически санкционировал Макиавелли, показав, что нельзя быть хорошим государем, не будучи в то же время моральным преступником. Аналогичное открытие в экономической науке сделал А.Смит. Он установил, что рынок приводит к богатству народов, но не через альтруизм субъектов хозяйственной деятельности, а, напротив, через их эгоистическое стремление к собственной выгоде (эта же мысль, выраженная в форме коммунистического приговора, заключена в знаменитых словах К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что буржуазия в ледяной воде эгоистического расчета потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности). И, наконец - социология, доказавшая, что свободные, морально мотивированные действия индивидов (самоубийство, воровство и т.п.), рассмотренные по законам больших чисел как моменты общества в целом, выстраиваются в закономерные ряды, которые оказываются более строгими и устойчивыми, чем, например, сезонная смена климата (как тут не вспомнить Спинозу, говорившего, что, если бы брошенный нами камень обладал сознанием, то он бы думал, что летит свободно).

Словом, современное сложно-организованное, деперсонализированное общество характеризуется тем, что совокупность профессионально-деловых качеств индивидов, определяющих их поведение в качестве социальных единиц, мало зависит от их личностных моральных добродетелей. В своем общественном поведении человек выступает носителем функций и ролей, которые ему задаются извне, самой логикой систем, в которые он включен. Зоны личностного присутствия, где решающее значение имеет то, что можно назвать моральной воспитанностью и решимостью, становятся все менее значительными. Общественные нравы зависят уже не столько от этоса индивидов, сколько от системной (научной, рационально упорядоченной) организации общества в тех или иных аспектах его функционирования. Общественная цена человека определяется не только и не столько его личными моральными качествами, сколько моральной значимостью того совокупного большого дела, в котором он участвует. Мораль становится по преимуществу институциональной, трансформируется в прикладные сферы, где этическая компетенция, если вообще можно здесь говорить об этике, определяется в решающей мере профессиональной компетентностью в специальных областях деятельности (бизнесе, медицине и т.д.). Философ-этик в классическом понимании становится излишним.

Не потеряла ли этика свой предмет?

Этика как традиционно сложившаяся область философского знания продолжает существовать в привычном теоретическом пространстве, заключенном между двумя противоположными полюсами - абсолютизмом и антинормативизмом. Этический абсолютизм исходит из идеи морали как абсолютного и в своей абсолютности непостижимого предусловия пространства разумной жизни, один из его типичных крайних случаев - моральная религия (Л.Н. Толстой, А.Швейцер). Этический антинормативизм видит в морали выражение (как правило, превращенное) тех или иных интересов и релятивирует ее, его предельным выражением можно считать философско-интеллектуальные опыты, получившие название постмодернистских. Эти крайности, как и любые крайности вообще, питают друг друга, сходятся между собой: если мораль абсолютна, то отсюда неизбежно следует, что любое моральное утверждение, поскольку оно имеет человеческое происхождение, наполнено конкретным, определенным и в своей определенности ограниченным содержанием, будет относительным, ситуативным и в этом смысле ложным; если же, с другой стороны, нет никаких абсолютных (безусловно обязывающих и общезначимых) определений морали, то любое моральное решение будет иметь для того, кто его принимает, абсолютный смысл. В этих рамках находятся современные этические представления и в России (альтернатива религиозно-философского и социально-исторического пониманий морали), и на Западе (альтернатива кантианства и утилитаризма).

Абсолютизм и антинормативизм в их современных вариантах, разумеется отличаются от их классических аналогов - прежде всего своей чрезмерностью, утрированностью. Современный абсолютизм (в отличие даже от стоического или кантианского) потерял связь с общественными нравами и не признает ничего кроме самоотверженной решимости моральной личности. Только абсолютность морального выбора и никакой легальности! Показательно в этом отношении, что Л.Н. Толстой и А. Швейцер противопоставляют мораль цивилизации, вообще отказывают цивилизации в моральной санкции. Сторонники антинормативизма, генетически связанные и по существу продолжающие эвдемонистически-утилитаристскую традицию в этике, испытали сильное влияние великих имморалистов XIX века, но в отличие от последних, которые отрицали мораль в контексте сверхморальной перспективы, они не ставят задачи преодоления морали, они просто отбрасывают ее. У них нет своей "свободной индивидуальности" как у К. Маркса или "сверхчеловека" как у Ницше. У них нет не только своей сверхморали, у них нет даже постморали. На деле такое философско-этическое супердиссидентство оборачивается полной интеллектуальной капитуляцией перед обстоятельствами как это случилось, например, с Р.Рорти, оправдывавшим агрессию НАТО против Югославии в 1999 г. ссылкой на то, что там "хорошие парни" боролись с "плохими парнями". Несмотря на все особенности абсолютизма и антинормативизма в современной этике, речь тем не менее идет о традиционных мыслительных схемах. Они представляют собой рефлексию над определенным типом общественных отношений, который характеризуется внутренней противоречивостью (отчужденностью) между частным и общим, личностью и родом, индивидуальностью и обществом.

Сохраняет ли данное противоречие сегодня свою фундаментальность - вот вопрос, на который мы должны ответить, размышляя над тем, что происходит с этикой и моралью в современном мире. Сохраняется ли сегодня та общественная (человеческая) реальность, осмыслением которой был классический образ морали или, говоря по-другому, не является ли классическая этика, представленная в наших трудах, учебниках, этикой вчерашнего дня? Где в современном обществе, которое в своем непосредственном культурном оформлении стало массовым, а по своим движущим силам является институционализированным и глубоко организованным, где в этом упорядоченном социологическом космосе располагаются ниши индивидуальной свободы, зоны морально ответственного поведения? Если быть более конкретным и профессионально точным, то вопрос можно переформулировать так: не пора ли более критично взглянуть на наследие классической философии и поставить под сомнение определения морали как бескорыстия, безусловного долженствования, общезначимых требований и т.п.? И можно ли это сделать без того, чтобы не отказываться от идеи морали и не подменять игру жизни ее бисерной имитацией?

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Современная этика.
Рубрика (тематическая категория)	Культура

Этику ХХ века можно назвать интеллектуальной реакцией на социальные катастрофы, произошедшие в данном столетии. Две мировые войны и региональные конфликты, тоталитарные режимы и терроризм побуждают задуматься о самой возможности этики в мире, столь откровенно чуждом добра. Из великого множества разнообразных этических учений, созданных в ХХ веке, мы рассмотрим лишь два. Их представители не только сконструировали теоретические модели морали, но и сделали из них практические нормативные выводы.

Еще одной весьма значительной разновидностью этического учения, оказавшей огромное влияние на развитие западной культуры, является этика экзистенциализма (философии существования). Представителями экзистенциализма являются французские философы Ж.П. Сартр (1905–1980 гᴦ.), Г. Марсель (1889–1973 гᴦ.), А. Камю (1913–1960 гᴦ.), немецкие философы М. Хайдеггер (1889–1976 гᴦ.), К. Ясперс (1883–1969 гᴦ.). Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Его представители попытались осмыслить положение человека в кризисных ситуациях и выработать определенные ценностные установки, позволяющие ему достойно выходить из ситуации кризиса.

Исходное положение экзистенциализма – существование предшествует сущности, причине, что определяет его. Человек сначала существует, появляется, действует, и только потом он определяется, ᴛ.ᴇ. получает характеристики и определения. Открытость будущему, внутренняя незаполненность и первоначальная готовность к свободному самоопределению из самого себя и есть подлинное существование, экзистенция.

Экзистенциалистская этика в качестве основы нравственного поведения человека полагает свободу. Человек - ϶ᴛᴏ свобода . Свобода – самая фундаментальная характеристика человека.Свобода в экзистенциализме – это, прежде всего, свобода сознания, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида. Все действующие на человека причины и факторы обязательно опосредуются его свободным выбором . Человек постоянно должен выбирать ту или иную линию своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности и идеалы. Своей постановкой проблемы свободы экзистенциалисты отразили главное основание морали. Экзистенциалисты справедливо подчеркивают, что деятельность людей направляется, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями, что каждый человек в тех или иных обстоятельствах мысленно реагирует не одинаково. От каждого человека зависит очень многое, и не следует в случае отрицательного развития событий ссылаться на ʼʼобстоятельстваʼʼ. Люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности. В каждый конкретно-исторический момент существует не одна, а несколько возможностей. При наличии реальных возможностей развития событий не менее важно и то, что люди свободны в выборе средств для достижения поставленных целей. А цели и средства, воплощенные в действия, уже создают определенную ситуацию, которая сама начинает оказывать влияние.

Со свободой теснейшим образом связана ответственность человека . Без свободы нет и ответственности. В случае если человек не свободен, в случае если он в своих действиях постоянно детерминирован, определен какими-то духовными или материальными факторами, то он, с точки зрения экзистенциалистов, не отвечает за свои действия, а значит, не является и субъектом моральных отношений. Более того, индивид, не осуществляющий свободный выбор, отказавшийся от свободы, утрачивает тем самым главное качество человека и превращается в простой материальный объект. Иными словами, такого индивида уже нельзя считать человеком в подлинном смысле этого слова, ибо он утратил качество подлинного существования.

Вместе с тем, реальная жизнь показывает, что для многих людей подлинное существование оказывается непосильным бременем. Ведь свобода требует от человека самостоятельности и мужества, предполагает ответственность за выбор, придающий тот или иной смысл будущему, определяющему, каким будет мир дальние. Именно эти обстоятельства вызывают те неприятные переживания метафизического страха и тревоги, постоянного беспокойства, которые толкают человека и сферу ʼʼнеподлинного существованияʼʼ.

Экзистенциалистская этика призывает противостоять всяким формам коллективизма. Необходимо открыто осознать свое одиночество и заброшенность, свободу и ответственность, бессмысленность и трагизм собственного существования, набраться сил и мужества жить в самых неблагоприятных ситуациях бесперспективности и безнадежности.

Экзистенциалистская этика развивается в русле стоицизма: нравственное смятение и отчаяние человека, утрата им своего достоинства и крепости духа есть не столько результат столкновения нашего разума и морали с бессмысленностью человеческой жизни и неспособностью добиться благополучия в ней, сколько результат разочарования в этих наших надеждах. До тех пор, пока человек будет желать и надеяться на благополучный исход своих начинаний, он будет терпеть неудачи и впадать в отчаяние, ибо ход жизни не в его власти. От человека не зависит, в какие ситуации он может попасть, но от него целиком зависит, как он из них выйдет.

Среди теорий морали XX в. следует обратить внимание на ʼʼэтику ненасилияʼʼ. Всякая этика считает отказ от насилия необходимым. Поскольку насилие порождает ответное насилие, оно является заведомо неэффективнымметодом решения каких бы то ни было проблем. Ненасилие - ϶ᴛᴏ не пассивность, а особые ненасильственные действия(сидячие забастовки, марши, голодовки, распространение листовок и выступления в СМИ для популяризации своей позиции – сторонники ненасилия выработали десятки подобных методов). К осуществлению подобных действий способны только нравственно сильные и мужественные люди, способные, благодаря вере в свою правоту, не отвечать ударом на удар.
Размещено на реф.рф
Мотивом ненасилия является любовь к врагам и вера в их лучшие моральные качества. Врагов следует убедить в неправоте, неэффективности и безнравственности силовых методов и достичь с ними компромисса. ʼʼЭтика ненасилияʼʼ считает моральность не слабостью, а силой человека, способностью достигать целей.

В XX в. получила развитие этика благоговения перед жизнью , основоположником которой стал современный гуманист А. Швейцер.
Размещено на реф.рф
Он уравнивает нравственную ценность всех существующих форм жизни. При этом, он допускает ситуацию морального выбора. В случае если человек руководствуется этикой благоговения перед жизнью, то он наносит вред жизни и уничтожает ее лишь под давлением крайне важно сти и никогда не делает это бездумно. Но там, где он свободен выбирать, человек ищет положение, в котором он мог бы помочь жизни и отвести от нее угрозу страдания Ии уничтожения. Швейцер отвергает зло.

Современная этика. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Современная этика." 2017, 2018.

Подведем итоги. Современная социология как наука о социальных закономерностях развития общества выполняет ряд важных функций.

Среди теорий морали 20 века следует обратить особое внимание на этику ненасилия, которая находит все большее количество приверженцев во всем мире. Исторически существовала и до сих пор продолжает свое существование традиция разрешения различных государственных, национальных, межличностных проблем с позиций силы. Этика ненасилия - это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, "кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую". В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми. Значительное развитие этика ненасилия получила в работах выдающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это - насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее. Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. «Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые». Насилие не создает ничего, оно только разрушает. Тот, кто отвечает злом на зло, умножает страдания, усиливает бедствия, но не избавляет от них ни других, ни себя. Таким образом, насилие бессильно, бесплодно, разрушительно. Недаром еще в учениях древних мудрецов любовь, сострадание, милосердие, воздаяние добром за зло считались основой нравственных отношений. Другой сторонник этой теории - М. Ганди, мечтавший обрести свободу Индии мирными

средствами, считал ненасилие оружием сильных. Страх и любовь - противоречащие понятия. Закон любви действует, как действует закон гравитации, независимо от того, принимаем мы его или нет. Так же, как ученый творит чудеса, по-разному применяя закон природы, так и человек, применяющий закон любви с аккуратностью ученого, может

творить еще большие чудеса. Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения

конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.

Одной из интереснейших философских концепций 20 века является этика благоговения перед жизнью, основоположник которой выдающийся гуманист современности - Альберт Швейцер. В основе этой теории находится принцип благоговения перед жизнью в любой форме, облегчение страданий всех живущих. Благоговение перед жизнью, по мнению А. Швейцера, относится как к природным, так и к духовным явлениям, так как преклонение перед естественной жизнью необходимо влечет за собой преклонение перед жизнью духовной. «Особенно странным находят в этике благоговения перед жизнью то, что она не подчеркивает различия между высшей и низшей, более ценной и менее ценной жизнью. У нее есть свои основания поступать таким образом. Для истинно нравственного человека всякая жизнь священна, даже та, которая с нашей человеческой точки зрения кажется нижестоящей»,- отмечает он. Уравнивая нравственную ценность всех существующих форм жизни, А. Швейцер, тем не менее, вполне допускает ситуацию морального выбора: «Находясь вместе со всеми живыми существами под действием закона самораздвоения воли к жизни, человек все чаще оказывается в положении, когда он может сохранить свою жизнь,

как и жизнь вообще, только за счет другой жизни. Если он руководствуется этикой благоговения перед жизнью, то

он наносит вред жизни и уничтожает ее лишь под давлением необходимости и никогда не делает это бездумно. Но там, где он свободен выбирать, человек ищет положение, в котором он мог бы помочь жизни и отвести от нее угрозу страдания и уничтожения». Понимая насколько трудна судьба того, кто будет следовать его идеям, А.Швейцер обращает внимание на необходимость самоотречения как средства деятельности. Самоотречение не обесценивает личность человека, а помогает освободиться от эгоизма, предвзятости в оценке других. Бороться со злом необходимо, но не средствами зла, не отмщением, пресекая распространение зла. В этом положении взгляды А.Швейцера близки идеям сторонников теории ненасилия. Одним из средств недопущения зла в человеческую душу он считает необходимость прощения, тем самым пренебрегая злом, исключая его. Такой способ недопущения зла позволяет избавить человека от мук нравственного выбора, необходимости поисков самооправдания. «Истинная этика начинается там, где перестают пользоваться словами». В этом высказыванании А.Швейцера заключен глубокий смысл. Вся его этическая концепция призывает к активной целенаправленной деятельности, сохранению всех существующих форм жизни, самоотверженному служению людям, отдавая им частицу своей жизни, участия, любви, доброты.

5. Платон и Аристотель об этике. Этика Платона (427-347 гг. до н. э.) Платон сделал на первый взгляд, невероятное, но по сути дела вполне логическое допущение: если добродетель не укоренена в этом мире, то, наверное, существует другой мир, отражением и выражением которого она является. Платон конструирует новый мир - для того, чтобы подвести фундамент под моральные понятия, обеспечить им бытие. Он вынужден был это сделать. Раз была поставлена задача разумно осмыслить мораль и вдруг обнаружилось, что моральные понятия висят в воздухе, бездомны, то надо было или отказываться от этих понятий, что сделали софисты, или придумать для них другой мир, построить соразмерный им дом. Это Платон и сделал, сконструировав мир идей, в котором верховодит идея блага. Мир идей не просто лучше реального мира, он совершенен. Он отличается от реального мира как оригинал от копии, является по отношению к последнему и началом, и причиной, и образом, и образцом.Платон вводит ряд гносеологических конкретизаций, необходимых ему для того, чтобы обосновать возможность познания морали. Он различает два вида разумения (знания) и два вида удовольствия. Один вид разума и знания направлен на то, что не возникает и не погибает, а остается вечно неизменным, всегда тождественным себе. Предметом другого вида разума и знания является возникающее и погибающее. Первый вид разрушения и знания выше второго. Что касается удовольствия, то к первому виду относятся соразмерные удовольствия. Они не связаны со страданиями, беспечальны. Недостаток в них незаметен, их восполнение ощутимо и приятно. Они несильные. Их источником является прекрасное и добродетельное. Удовольствия второго вида характеризуются безмерностью, вносят в душу волнение, всегда сопряжены со страданиями. Это - гнев, гордыня, страх и тому подобные чувства. Словом, как говорит Платон, есть удовольствия от нежных звуков, а есть удовольствия от щекотания. Между ними нет ничего общего. Только удовольствия первого вида входят в структуру добродетели, но и они занимают там последнее место. Путь добродетели есть восходящий путь познания прекрасного, который может завершиться только тогда, когда душа узрит вечное, и любовь к истине не будет ничем омрачаться.Этика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) Этика Аристотеля - вершина античной этики. Именно он ввел термин «этика», произвёл систематизацию этических представлений и знаний. Аристотель дал наиболее глубокое для своего времени понимание этики как учения о добродетелях, о добродетельной личности. В отличие от философии этика является практической наукой. Цель этики - не познание, а поступки. Она учит тому, как стать добродетельным. Т.е., этические занятия не ставят своей целью только созерцание. Конечно, этика, подобно любой науке, производит знания. Однако этические знания имеют ценность не сами по себе; они являются формой актуализации поведенческих задач и призваны направлять человеческую деятельность. Они переходят в нормы, в требования к поведению.У Аристотеля есть два основных определения человека: человек - это а) разумное (мыслящее) и б) политическое (полисное) существо. Они связаны между собой таким образом, что человек становится полисным существом в той мере, в какой он реализует свои возможности в качестве разумного существа. Полис и есть воплощенный, объективированный разум. Если вообще деятельность (практику) Аристотель понимает как актуальное бытие живого существа, переход его возможностей в действительность, то полис представляет собой специфическую форму человеческой практики. А мораль - это просто оптимальная форма осуществления разума и тогда, когда речь идет об отдельном индивиде и тогда, когда речь идет о полисе. Свою плоть она обретает в добродетелях.Этические добродетели, согласно Аристотелю, - это особый класс человеческих качеств; они складываются в результате такого соотношения разума и аффектов, когда первые руководят вторыми. Они совпадают с разумной мерой в аффектах, а разумная мера (знаменитая аристотелевская середина) в свою очередь устанавливается путем соотнесения с привычными формами полисного поведения. Индивидуальная добродетельность и полисная целесообразность взаимно опираются друг на друга. Добродетель выступает как форма целесообразности, хотя и особая, касающаяся, с одной стороны, человеческого характера в целом, а с другой, жизни всего полиса. В то же время сама целесообразность полисной жизни поддерживается добродетельностью индивидов.Существуют три душевных состояния, два из которых порочны. Одно в силу избытка, другое в силу недостатка. Пороки переступают должное либо в сторону избытка, либо в сторону недостатка. Добродетель же умеет находить середину и её избирает.Например, мужество - середина страха и безумной отваги; щедрость - середина скупости и расточительства и т.д.Стремление к середине составляет содержание моральной свободы, нравственного выбора. Этические добродетели начинаются тогда, когда не простое стремление к удовольствию, а уравновешивающий разум становится направляющим началом поведения. Добродетели действуют так, как предписано верным суждением.Аристотель придает этике и этическим добродетелям вторичный, служебный, прикладной характер. Такой подход исключал саму постановку вопроса об обязательных моральных законах, общезначимых критериях различения добра и зла. Мера добродетельности поведения всегда конкретна, она особо уточняется применительно к каждой добродетели и, более того, она всегда индивидуализирована. Например, нет такого набора объективных признаков, которые позволяли бы установить, являются ли поступки справедливыми, ибо для этого надо их соотнести еще с индивидом, который их совершает. И Аристотель приходит к выводу, что поступки тогда справедливы, когда они таковы, что их мог бы совершить справедливый человек.Аристотель создал этику, которая совершенно игнорирует притязания морали на абсолютность, автономность и святость. В этом смысле он предельно рационализировал мораль. Он видел в ней некое измерение человека, которое тот сам задает себе в соответствии со своей природой и условиями жизни и которое вполне может быть ему подконтрольно. Важно подчеркнуть: в исследовании этической добродетели Аристотель дошел до такой степени, когда доказательное суждение оказывается невозможным и приходится принимать истину без указания на ее основания.

6. Понятие и содержание основных категорий этики.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Происхождение терминов "этика", "мораль", "нравственность". Особенности этических учений античной эпохи. Мораль как сфера общественной жизни. Развитие норм человеческого поведения в процессе развития общества. Духовная и практическая стороны морали.

реферат , добавлен 07.12.2009

Для чего нужна мораль? Религиозная мораль. Нравственные аспекты общественного поведения и активность личности. Становление морали и ее развитие. Сознание общественного долга, чувство ответственности, вера в справедливость.

реферат , добавлен 03.10.2006

Предмет этики. Функционирование морали. Этика - наука о морали и нравственности. Структура морали и ее элементы. Этические учения в истории религий. Этические представления в философии. Развитие этики в XX веке. Этические проблемы современности.

книга , добавлен 10.10.2008

Этика, мораль и нравственность. Моральное измерение личности и общества. Особенности функционирования морали. Ненасилие как категорический моральный запрет. Единство морали и многообразие нравов. Парадокс моральной оценки и морального поведения.

курсовая работа , добавлен 20.05.2008

Добро как этическая категория. Изучение основных принципов гуманистической этики. Справедливость в истории культуры и общества. Мораль - основной нормативный регулятор действий человека во всех сферах жизнедеятельности. Влияние морали на поведение людей.

контрольная работа , добавлен 10.06.2015

Предмет изучения этики. Происхождение и содержание понятий "этика", "мораль", "нравственность". Структура этического знания. Взаимосвязь этики с другими науками, изучающими мораль. Этические идеи Древнего мира. История этической мысли в Украине.

шпаргалка , добавлен 06.12.2009

Этика замкнутых и профессиональных систем. Основные категории профессиональной морали. Изучение норм профессиональной морали и определение на этой основе нравственных принципов деятельности сотрудников органах внутренних дел с учетом ее специфики.

контрольная работа , добавлен 14.04.2014

Этика - наука, изучающая нравственность и мораль – понятия близкие по значению, однако не являющиеся синонимами и имеющие различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи. Соотношение понятий "этика", "мораль", "нравственность".

1. ЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, НРАВСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ И

2. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ, МЕНЕДЖЕРСКАЯ ЭТИКА: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ. 7

3. НРАВСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕНЕДЖМЕНТА. ЦЕННОСТИ И НОРМЫ ЭТИКИ УПРАВЛЯЮЩЕГО.

4. ВЗАИМОСВЯЗЬ МОРАЛИ И ПРАВА В МЕНЕДЖМЕНТЕ. 14

Этика - большая и важная часть общечеловеческой культуры, нравственности,

морали, выработанной на протяжении многих веков жизни всеми народами в

соответствии с их представлениями о добре, справедливости, человечности - в

области моральной культуры и о красоте, порядке, благоустройстве, бытовой

целесообразности - в области культуры материальной.

Можно привести массу примеров полного неуважения к окружающим, допускаемого

сосед в театре или концертном зале широко и “навечно” положивший

свои руки на оба подлокотника;

человек в музее или на выставке, который спиной загораживает

экспонаты от других посетителей;

бесцеремонные сослуживцы, прерывающие важные деловые переговоры.

Каждый из нас ежедневно встречается с десятками людей, имеет с ними самые

разные, порою совсем непростые отношения. И подчас найти правильные, разумные

и этичные по отношению к другому человеку решения возникающих конфликтов - не

Этика же помогает изучать нравственное значение действий, мотивов,

характеров. Этика, оставаясь серьёзной философской наукой, становится

одновременно жизненной позицией как общества в целом, так и отдельных его

В настоящее время уделяется большое внимание изучению этики деловых

отношений, бизнеса и управления с целью повышения уровня культуры этих

отношений. Она занимается анализом взаимоотношений деловых партнёров с

позиции толкования нравственных оценок причин успехов или неудач в какой-либо

деятельности, в частности, в коммерческой и управленческой.

Есть комплекс причин, вызвавших появление интереса к деловой этике и этике

менеджмента в частности. Главная среди них - суммарный вред неэтичного,

нечестного делового поведения, ощущаемый не только потребителями, но и

производителями, деловыми партнёрами, сотрудниками, обществом в целом,

превышение этого общественного вреда над индивидуальной или групповой

Российские и зарубежные исследователи сходятся во мнении о том, что

современная Россия представляет собой систему, в которой одновременно

происходит становление важнейших общественных подсистем: социально-

экономической, политической, социокультурной. Все вместе они образуют особую

переходную модель. Соответственно этому те этические нормы и принципы,

которые имеют место в современной российской предпринимательской среде, также

находятся в процессе становления и могут рассматриваться как переходные. Они

представляют собой своеобразный синтез стереотипов поведения, перешедших из

эпохи тоталитарной и авторитарной экономики, заимствований из западной

деловой культуры и не вполне сформировавшихся правил, еще только

складывающихся в процессе перехода к рыночной экономике.

1. Этическое содержание, нравственные отношения в управлении и

Хотя некоторые деловые люди придерживаются строгих моральных ценностей в

повседневной жизни, динамика деловой жизни требует от них иметь

дополнительные крепкие моральные принципы.

В каждой профессии рождаются свои моральные «искушения», моральные «доблести»

и «потери», возникают определенные противоречия, вырабатываются своеобразные

способы их разрешения.

Необходимость повышения качества этического сознания особенно очевидна в

свете изменений в организации современного бизнеса:

1. роста уровня корпоративности в настоящее время;

2. информационной революции.

Потребность введения современных производственных технологий часто

равнозначна необходимости значительных экономических нововведений в работе

крупных корпораций.

Одним из недостатков невероятного роста современных корпораций является

неизбежный рост бюрократических организационных структур внутри них. При этом

возникает тенденция, типичная для бюрократических структур, ответственных за

принятие решений, которая заключается в беспрекословном подчинении лицу,

стоящему выше на иерархической лестнице. Эта тенденция приводит к тому, что

серьезным образом подавляется инициатива. А это ставит массу этических

проблем для лиц, ответственных за принятие решений внутри таких

организационных структур, что также приводит к возникновению ситуаций, когда

даже хорошие и честные люди совершают плохие и бесчестные поступки, хотя это

делается для блага корпорации.

Второе изменение в организации современного бизнеса – это информационная

революция. Компьютер сконцентрировал информацию и сделал ее гораздо более

доступной. С одной стороны, значительно больше людей во всем мире в настоящее

время имеют самый широкий доступ к источникам информации. С другой –

использование компьютера допускает массовую концентрацию сугубо личной

информации о людях и об их привычках. Такой сбор и централизация подобной

информации могут быть использованы, например, для лучшего осознания запросов

и потребностей людей, или же узурпироваться узкими группами для использования

этой важной информации в личных целях.

Этические стандарты на рабочем месте существенно отличаются от общепринятых

стандартов в обычной жизни.

В процессе служебной деятельности люди часто вынуждены делать такие вещи,

которые бы никогда не делали в обычных, бытовых условиях. Например,

большинство никогда бы даже не подумали красть материалы для письма из чьего-

либо дома. Однако очень часто уносят различные материалы со своего рабочего

места для дальнейшего их использования в личных целях или отдают их членам

своей семьи или друзьям.

Но в организации, в которой мелкие хищения являются обычным делом, становится

трудно провести границу между нормальным поведением сотрудников и такими

сомнительными поступками, как, например, личные переговоры по телефону,

предназначенному для деловых контактов, частные поездки работников за счет

бюджета организации и т. д. Именно потому, что мелкие кражи кажутся всем

столь тривиальными, крайне неудобным кажется всем и бороться с ними. Но как

только такой порядок оказывается общепринятым, более трудной оказывается и

борьба с проступками, которые по степени наносимого вреда оказываются гораздо

более тяжкими. Со временем работники оказываются в таком положении, что уже

не могут противостоять крупным растратам фондов, которые могли бы пойти на

прибыль акционерам или же возвращены людям, на чьи деньги функционирует

организация. Сокрытие истины является еще одним примером поведения, которое

считается неправильным, но только не на рабочем месте.

Некоторые неправильные поступки совершаются людьми в результате работы в

деловой конкурентной среде. Часто работа в организации может заставить вести

их себя таким образом, что в обычных условиях они бы сочли такое поведение

неправильным. Например, критика результатов чужого труда приводит к

многочисленным обидам, которых в обычных условиях стараются избежать. На

работе, это, однако, может входить в служебные обязанности – критиковать,

разбирать недостатки. Люди вынуждены скрывать какие-либо факты,

выкручиваться, искать преимущества, причинять вред или игнорировать вред,

причиняемый другим, или же молчать, когда видят различные несправедливые

действия в отношении других людей.

Ведение бизнеса в основном означает куплю и продажу товара с односторонней

выгодой. Когда появляется возможность дать ложную информацию об объекте

продажи, продавец не обязательно воспользуется этой возможностью, опасаясь

санкций, заложенных в законодательстве. Однако сокрытие всей правды, в

особенности той информации о продаваемом товаре, которая может заставить

покупателя искать такой же товар в другом месте, просто не учитывается в

такой «игре», как торговля. Из вышесказанного следует, что работа человека

создает ситуации с необычными правилами поведения, которые существенно

отличаются от правил, которые действуют при любых других контактах человека в

обществе. Люди могут скрывать какие-либо факты и вне своего рабочего места,

считая это правильным, например, скрыть какие-либо факты от знакомых для их

же благополучия – чтобы не ставить их в неловкую ситуацию. Но при этом будут

чувствовать себя в этой ситуации смущенными, если сделают это для достижения

какой-то выгоды для себя.

В отличие от этого, любой продавец будет чувствовать себя удовлетворенным,

видя своего покупателя, который уезжает на бывшем в употреблении автомобиле,

но проданном в качестве нового.

Особенность бизнеса часто заключается в безразличии к нанесению вреда другим

людям, что является нетипичным в обычных условиях. Продукция, производимая и

продаваемая предпринимателями в условиях рыночной экономики, часто

оказывается просто опасной для жизни и здоровья людей. Часто отмечалось, что

в силу различных обстоятельств публика стремится приобрести такую продукцию,

даже когда осознает этот риск. Но производители и продавцы отнюдь не

стремятся предупреждать потенциальных покупателей о грозящей опасности, если

их к этому не принуждает закон.

Безразличие к нанесению вреда другим людям часто проявляется и при обращении

с сотрудниками организации. По отношению к человеку, которого увольняют с

работы, понижают в должности или которому снижают заработную плату,

сочувствие со стороны исполнительного лица является просто непозволительной

роскошью. В некоторых случаях такие действия выполняются с чувством

неоспоримой уверенности и превосходства, без предоставления каких-либо

объяснений, с осознанием того, что одного авторитета начальника достаточно

для согласия подчиненного с любым действием шефа. Возможно, по закону этого и

на самом деле достаточно, но по другим соображениям закон в этом случае не

является абсолютно совершенным. С моральной точки зрения пренебрежение к

вреду, причиняемому другим людям, является типом поведения, которое мы в

обычных условиях называется неправильным.

В рабочих условиях льстивость и интриганство могут считаться «умением

работать с людьми». В обычных условиях, к человеку, который лестью

располагает к себе других людей, чтобы потом использовать их для достижения

своих целей, будут относиться как к человеку неискреннему. На рабочем же

месте его назовут «способным маневрировать».

Существование подобных явлений в мире бизнеса никто не будет оспаривать.

2. Управленческая, менеджерская этика: понятие, значение и функции.

Современный уровень развития науки и техники предъявляет высокие требования к

уровню профессиональной подготовленности менеджера, специализирующегося в той

или иной области. Кроме этого, любому менеджеру, независимо от сферы

деятельности, будь то производство, коммерция, финансовое дело или шоу-

бизнес, необходимо обладать навыками работы с персоналом, постоянно учитывать

человеческий фактор в решении управленческих задач:

- предвидеть, прогнозировать дальнейшее развитие, определять цели и

разрабатывать стратегию и тактику их достижения;

- организовывать деятельность предприятия (отдела, подразделения) в

соответствии с его целями и предназначением, учитывая (согласовывая)

материальные и социальные аспекты;

- распоряжаться персоналом; - согласовывать (связывать, объединять, сочетать)

все действия и усилия; - контролировать выполнение управленческих решений и

Таковы функциональные задачи менеджмента в целом. А в частности, каждый

уважающий себя менеджер обязан четко соблюдать нормы этики, принятые на

фирме, в которой он работает. Приведем некоторые из них:

при поступлении на работу, менеджер принимает на себя этическое и

правовое обязательство не разглашать конфиденциальную или представляющую

коммерческую тайну информацию, даже если в дальнейшем он примет решение уйти

из фирмы. Аналогичным образом, если он ранее работал в иной организации, то

должен осознавать, что не имеет права разглашать конфиденциальную информацию

предыдущего работодателя.

менеджер фирмы должен с полной отдачей работать на ее благо.

Неэтично иметь посторонние деловые интересы, которые отвлекали бы

существенную часть времени или внимания от выполнения должностных

обязанностей в фирме или каким-либо иным образом отрицательно сказывались на

деятельности фирмы.

каждый менеджер обязан избегать внешних финансовых или иных

связей, которые могли бы отрицательно сказаться на интересах фирмы, создать

раздвоенность в его отношении к компании или ее интересам и препятствовать

эффективному выполнению им служебных обязанностей, а также стать причиной

возникновения конфликта интересов.

ни при каких обстоятельствах не допускается принимать в связи с

работой какие-либо приглашения на развлечения, путешествия, спортивные

мероприятия, а также принимать подарки, билеты, оплаченный отдых, личные

подношения в денежной форме и т. д. Действия такого рода могут быть расценены

другими лицами как принятие определенного обязательства со стороны компании и

вовлечь вас в конфликт интересов.

менеджеры должны знать законы, которые регламентируют их

деятельность, и выполнять их, используя все надлежащие средства, имеющиеся в

распоряжении компании.

Главные этические проблемы, которые при этом возникают следующие:

сокрытие фактов и неверная информация в отчетах и при проведении

неразумное завышение цен и прямой обман при проведении деловых

безоговорочное подчинение руководству, каким бы неэтичным и

несправедливым оно ни оказалось;

сознательное преувеличение преимуществ своего плана работы для

получения поддержки;

обман клиентов с целью получения выгоды для компании;

перемещение по служебной лестнице по головам сослуживцев;

принесение в жертву интересов других работников фирмы ради

выполнения той или иной работы;

производство продукции с сомнительными характеристиками по

создание союзов с сомнительными партнерами в надежде на счастливую

Для того, чтобы соответствовать этим требованиям, менеджеру необходимо

развивать ряд способностей и личностных черт руководителя, среди которых

наиболее важными являются интеллект, уверенность в себе, честность,

ответственность и здравый смысл.

Сумма этих качеств позволяет в работе опираться не только на властные

полномочия, положенные руководителю по должности, но и на неформальный

авторитет, способный сыграть более важную роль в работе с людьми, особенно в

налаживании атмосферы сотрудничества и формировании здорового морально-

психологического климата в коллективе.

Как отмечает известный специалист Джон Честара, любая деятельность человека

требует использования его профессиональных, специальных знаний (ноу-хау) и

умения контактировать с людьми, однако "для деятельности обычного рабочего

необходимо, чтобы девяносто процентов приходилось на его ноу-хау и десять

процентов на умение ладить с людьми. Для начальника среднего звена ноу-хау

составляет семьдесят пять процентов деятельности, а умение ладить с людьми

двадцать пять процентов.

Начальство же, стоящее еще выше, в своей деятельности использует ноу-хау

всего на двадцать процентов, зато на умение ладить с людьми здесь приходится

уже восемьдесят процентов. Это означает, что чем выше мы поднимаемся по

служебной лестнице, тем больше мы должны принимать во внимание ориентацию на

людей и тем выше должно быть наше умение общаться с ними".

Любой менеджер часто сталкивается с необходимостью принимать такие решения,

которые ставят перед ним сложные этические проблемы, и в таких ситуациях

менеджер не властен изменить что-либо: он вынужден принимать решения, в

результате выполнения которых неизбежно пострадают люди; ему приходится идти

на сделки, в которых приходится выбирать между равно необходимыми

материальными ценностями и следованием устоявшимся моральным принципам; он

оказывается в таком положении, что интересы его организации и цели работы

входят в противоречие с личными нуждами конкретных служащих или потребителей.

Примером этого может служить злоупотребление инвестициями, используя доходы и

ресурсы для личного обогащения. Менеджеры, применяют много способов

косвенного получения денег, которые по праву принадлежат акционерам. Наиболее

часто употребляемый способ – мошеннические операции со статьями расходов.

Другой общепринятый ход – завышение счета с последующей дележкой разницы

между завышенной и реальной суммой счета с поставщиком. Наконец, существует

практика продажи секретов фирмы конкуренту или использования внутрифирменной

информации для игры на фондовой бирже.

Менеджер должен помнить, что несет личную ответственность перед коллегами и

компанией за содействие в устранении причин и обстоятельств, подрывающих

такие условия и отрицательно сказывающихся на обстановке в коллективе.

Можно привести некоторые нормы этичного поведения менеджера:

не подавать и тени сомнения в своей добропорядочности, честности и

добросовестности, особенно когда речь идет о повышении по служебной лестнице,

премиях, достижении своих целей в карьере;

относится с уважением к своему руководству, следуя тем

общественным ценностям, которым служит;

взять за правило относиться к людям так, как бы вы хотели, чтобы

относились к вам;

не хвастаться своими талантами, пусть ваша работа выявит их сама;

беречь общественные деньги так же, как свои;

ясно выражать свои взгляды на права других людей. Признавая данные

права, не выходить за их границы;

открыто извиниться перед всеми, если совершил ошибку;

стараться, чтобы личные незначительные цели не главенствовали над

профессиональными.

Достаточное число людей, оказавшихся в двусмысленной деловой ситуации,

сделают вывод, что то, что не запрещено, считается правильным – особенно если

за определенные поступки их награждают. Высшие руководители, как правило,

редко просят своих подчиненных делать то, что как знают обе стороны, является

незаконным или неосторожным. Однако руководители компаний дают понять, что

кое о чем они бы предпочли не знать.

Иными словами, может показаться, что они случайно или преднамеренно

дистанцируются от тактических решений, которые принимают их подчиненные,

чтобы сохранить чистые руку в случае, если что-то пойдет насмарку. Зачастую

они соблазняют амбициозных менеджеров намеками на то, то тех, кто достигнет

желаемых результатов, ожидает хорошее вознаграждение, а способы, которыми им

удастся достичь желаемой цели, не будут рассматриваться слишком строго.

Служащие не должны предпринимать шагов, которые противоречат или могут

рассматриваться как противоречие профессиональным обязанностям.

3. Нравственные принципы менеджмента. Ценности и нормы этики управляющего.

В деловом общении «сверху - вниз», т. е. в отношении руководителя к

подчиненному, золотое правило этики можно сформулировать следующим образом:

«Относитесь к своему подчиненному так, как вы хотели бы, чтобы к вам

относился руководитель». Искусство и успех делового общения во многом

определяются теми этическими нормативами и принципами, которые использует

руководитель по отношению к своим подчиненным. Под нормами и принципами

имеется в виду то, какое поведение на службе этически приемлемо, а какое –

нет. Эти нормы касаются прежде всего, как и на основе чего отдаются

распоряжения в процессе управления, в чем выражается служебная дисциплина,

определяющая деловое общение.

Без соблюдения этики делового общения между руководителем и подчиненным

большинство людей чувствуют себя в коллективе дискомфортно, нравственно

незащищено. Отношение руководителя к подчиненным влияет на весь характер